网站地图 | 联系我们 | English | 中国科学院
首 页 概 况 机构设置 研究队伍 研究中心 国际交流 院地合作 研究生培养 创新文化 相关研究所
?

?
新闻动态
现在位置:首页>新闻动态>综合新闻
“陕西反杀案”追踪:18秒还击,正当防卫与否惹争议|台北市北投区新闻
发表日期: 2019-09-22 来源: 新闻网
打印本页 字号: 关闭

  【社会37度】

   编者按:这里的文字没有浮华,没有空谈,没有“题目党”。信息轰炸的网络时代,我们只希望平静记载身边的故事,关注冷暖人生,带你触摸社会的体温。

  中新网客户端北京3月28日电 题:陕西反杀案”追踪:18秒还击,正当防卫与否惹争议

  作者 杨雨奇

  迩来,被媒体称为“陕西反杀案”的新闻曝光后,连续引发舆论关注。该事务发生于2017年12月10日,22岁的陕西男子王浪,在酒吧遭到被害人李雷寻衅,王浪在举行还击时致李雷殒命。事发后,王浪因犯居心危险罪,被陕西省咸阳市中级人们法院一审讯处9年有期徒刑。

  一审宣判后,王浪及其怙恃不平,上诉至陕西省高级人们法院,该案已于2018年12月20日二审开庭审理。庭审中,辩护状师徐昕以为王浪的行为属正当防卫,公诉方则提出王浪防卫过当。

  随着现场监控视频曝光,对王浪行为的定性也引发网友讨论。为此,王浪怙恃在今年3月20日前往北京,向最高法及最高检提交新质料,希望借“昆山反杀案”的先例,为儿子争取正当防卫的讯断效果。

  18秒还击!王浪一审获刑9年

  2017年12月10日晚,李雷和王浪都泛起在泾阳县炫色酒吧。李雷、王浪原本互不相识,在酒吧相遇时,二人划分喝了不少酒。

  20点32分,李雷、王浪及其朋侪五人在酒吧相遇。接下来五分钟发生的事情,让李雷竣事了年轻的生命,也将王浪送上了被告席。

  监控画面还原了事发经由。李雷一行人在酒吧服务员指导下,经由了王浪所在的2号桌,并与王浪有几秒眼神对视。

  据引路的服务员回忆,李雷以为王浪瞪着他,于是呵叱道:“你在那瞪X子哩!”

  随即,李雷上前诘责并从旁桌拿起一个烟灰缸扔到坐着的王浪胸前,王浪也从桌上抓起啤酒瓶起身与李雷发生争执。

  一审讯决书记载的王浪供述词显示,王浪称自己拿起酒瓶只为壮胆。但这一行为却激怒了李雷,“他(李雷)问我拿瓶子想干啥?我问他为什么砸我,他就说把你打了,咋了?”

  此时,双方朋侪及酒吧事情职员划分对二人举行劝阻,但李雷不听劝,抓起啤酒瓶准备应对,双方的朋侪也划分从二人手中夺下啤酒瓶。

  接着,被害人李雷推倒现场沙发,再次抓起啤酒瓶上前继续争吵,并将手中的啤酒瓶用力摔碎,同时还递给王浪一个啤酒瓶,继续与王浪纠缠。

  监控显示,20时36分11秒,双方的朋侪相继散开,李雷再次递给王浪一个啤酒瓶,他自己也拿起一个啤酒瓶与王浪继续争吵,并语言寻衅。

  接下来的18秒,两小我私家的运气被改写——

  20时36分13秒,李雷用手推搡了一下王浪的脖子,王浪被激怒。愣了两秒后,王浪用手中的啤酒瓶击打李雷头部、肩部,瓶身断开,双方厮打在一起。在矛盾升级的18秒里,王浪持断开的啤酒瓶多次捅刺李雷,致李雷受伤倒地。

  倒地后的李雷仍捉住王浪的上衣和头发,王浪手持破碎的啤酒瓶,与李雷撕扯在一起。僵持片晌后,李雷松开手,王浪起身捂住带有血迹的腹部向酒吧门口走去。

  十余秒后,两人消逝在视频之中。据讯断书纪录,王浪恢复清静后,随即让朋侪拨打了120抢救电话。20点48分,120抢救职员感应现场,将李雷送往医院救治。后经泾阳县人们医院抢救无效殒命。

  2017年12月11日,王浪因涉嫌居心危险罪被泾阳县公安局刑事拘留。2018年6月28日,王浪被陕西省咸阳市中级人们法院讯断犯“居心危险罪”,一审获刑9年。

  争议:居心危险照旧正当防卫?

  一个被嫌疑的眼神,一场5分钟的冲突,28岁的李雷死于横死,22岁的王浪身陷囹圄。冲突现场的监控视频也被公之于众。

  针对王浪的讯断效果,不少网友也揭晓了自己的看法:

  对于“居心危险罪”的定性,王浪及其怙恃表现不平。凭据一审讯决书的纪录,王浪一审辩护人在为其做正当防卫无罪辩护时提出,王浪在被害人李雷倒地后,并未继续实行犯罪,具有犯罪中止情节。

  一审法院最终认定:王浪在李雷倒地后,其居心危险行为已经完成并既遂,不存在犯罪中止,故不认定其行为组成正当防卫。

  对于被认定“居心危险罪”的另一缘故原由,陕西省人们审查院审查员(下称公诉人)在二审中称,矛盾升级的18秒内,李雷的行为只是稍微暴力,而王浪的防卫行为显着凌驾须要限度,是防卫过当,且具有居心危险意图,因此判处“居心危险罪”。

  徐昕则以为,在李雷寻衅王浪的历程中,王浪已示好讨情,但李雷仍多次举啤酒瓶欲殴打,并已显着具有攻击王浪颈部等行为,属于正在发生的紧迫的非法损害。在徐昕看来,王浪此时接纳的措施完全切合正当防卫。

  王浪父亲王天赐在接受中新网记者采访时也表现,并不认统一审“居心危险罪”的讯断效果:“我不明确,是他(王浪)被寻衅威胁在先,岂非要等被暴打了才气还击吗?”王天赐说道。

  更像“聊城辱母案”,照旧像“昆山反杀案”?

  此次案件发生后,无论是检方、法院照旧辩护人,都将该案与涉及防卫权的案例作出类比。其中,“聊城辱母案”、“昆山反杀案”均被多次提及。

  在徐昕看来,王浪案件与“昆山反杀案”有诸多相似之处。徐昕在举行二审辩护时,对两个案例举行了对比:于海明反抢砍刀;李雷递给王浪啤酒瓶,两人均为反杀;其次,两起案件的受害者皆有寻衅滋事前科,冲突发生也均因其举行欺压寻衅被告人在先。

  此外,徐昕以为,“昆山反杀案”中,于海明甚至有拿刀追击被害人的行为,而王浪却实时制止了攻击,更应该被认定为正当防卫。

  但对于王浪案类比为“昆山反杀案”的说法,公诉人并不认可:昆山反杀案是在于海明被砍得头破血流的情形下的还击,而王浪案只是一样平常性的被寻衅,李雷只是举行了推搡,举啤酒瓶等行为,不是严重暴力攻击。且在王浪显着占优势后,他还捅刺李雷。这样的看法显着错误。

  现实上,在咸阳市审查院一审时代提交的《公诉意见书》里,检方以为“聊城辱母案”认定于欢为防卫过当的案例,对该案的审批更具借鉴意义。

  《公诉意见书》在量刑建议上,援引“聊城辱母案”讲明,从非法损害行为和防卫强度、双方使用的手段、防卫时机、捅刺结果、造成的严重结果及案件因由等方面,认定于欢防卫过当,并指出该案的讯断对司法实践中准确明白和适用正当防卫有努力借鉴意义。

  因此,《公诉意见书》提出,王浪阻止非法损害举行的还击是必须,但其还击过分显着超出常理常情,造成了不应泛起、没须要泛起李雷殒命的重大损害,防卫显着过当,应予负担刑事责任。

  声音:具备防卫条件,但防卫权行使欠妥

  王浪行使防卫权是否在合理的规模内?对此,中国政法大学教授阮齐林回应中新网记者:“王浪举行还击具备防卫的条件条件,但防卫权的行使难言稳当。”

  阮齐林剖析,从视频显示的事实经由看,李雷无故责骂王浪并将烟灰缸扔到王浪身上,并掉臂劝阻频频冲向王浪争吵、纠缠、推搡,并不时举起酒瓶对一旁劝阻的王浪同伴和其他劝阻者威胁。属于酒后无故滋事,具有非法损害性子,王浪被激怒举行还击,大要具备防卫的条件条件。

  但王浪行使防卫权是否在合理规模内?阮齐林教授以为,要害看本案致非法损害人殒命的详细情形有没有滥用正当防卫权?在酒吧这种场所,遭遇酒后滋事的非法损害,作出猛烈的还击、造成殒命效果,防卫权的行使难言稳当。

  此外,在案件比力上,阮齐林以为本案与“昆山反杀案”差异很大。他诠释,在昆山于海明防卫案中,非法损害人先一连拳脚攻击防卫人,继而持刀攻击防卫人,到达了暴力危及人身宁静的水平,属于可对实在施特殊防卫的情形。

  而本案非法损害人李雷在酒吧掀翻桌椅、多次作出欲持酒瓶攻击姿态,仅有推搡王浪的行动,尚未到达暴力攻击严重危及人身宁静的水平。

  现在,距离王浪案件二审开庭已已往近4个月时间,但该案仍未宣判。(完)

?? 评 论
版权所有:中国科学院北京生命科学研究院
地址:中国.北京市朝阳区北辰西路1号院5号 邮编:100101
??辽ICP备127292号-3